盧貝松之搶救地球

今天（6/5）在聯合報上看到一位影評人推薦《盧貝松之搶救地球》環保記錄長片，本來在陪兒子學習，臨時決定一起去看這部電影（師凡向來是地球暖化的關心者）。結果有三個負面經驗，讓我如坐針氈兩小時。

這部影片的名字本來是 Home，內容深刻沈穩，中文翻譯顯得太「商業」了，不過這是台灣的慣例，只是小惡而已。其次，整部影片全部俯視，只有拍攝樹冠層和大峽谷的時候採取水平視角，所有人都沒有面孔（除了一幕遠距離的非洲學童以外）。這不是人們習慣的視角，短暫為之想必會有效果，但是兩小時看下來感覺非常疏離，像是「不關我事」的外星人觀點。雖然旁白說得激切，影片卻缺乏同情心，於是也就衰減了說服力。或許這是製片手法所產生的必要之惡，所以勉強也能說是「瑕不掩瑜」。

我真正受不了的是郝前環保署長的配音；從他的第一句發聲就讓我感覺座椅有刺，本來希望那只是開場的「氣勢」，可是我後來就在長滿了刺的沙發椅上坐了兩小時。他的確認真職守，相當敬業而投入。但是凡事並非努力就一定有好效果。郝市長像個認真的小學生，參加朗誦或演講比賽，努力說好每一句的抑揚頓挫，句句激昂，聲聲高亢。如果是五分鐘的朗讀也罷，可是誰能忍受連續聽兩小時又十分鐘的慷慨激昂？

而每一句固然要有本身的抑揚頓挫，可郝市長的小學老師可能沒教，整個段落也要有陰陽轉合：他經常把一段的最後一句，念得像是開場白一樣。整體而言，旁白的配音和畫面的色調或背景的旋律全都格格不入。不知道是不是跟我有同感？我右邊的三個人，吃完爆米花之後就離場了。左前方一對爸媽也在中途帶著孩子走了。我則盡量努力濾掉人聲閱讀字幕。

此外，我至少注意到，他的配音有四次漏字，包括嚴重的一字之差意義相反，還有三次念了別字，不包括很多次把「濫」都講成了「亂」。

很多事情都是這樣，當你做得好，別人（至少是「外行人」）根本不知道你做了。但是，當你做不好，人人察覺得出來。這部有「影像史詩」企圖的公益紀錄片，可能完全被它的配音給毀了。看完之後，只會覺得很難受，卻說不出來電影究竟講了什麼？