選校不選系的時代回來了

今天早上看聯合報，才知道台大光環有多強！三十年前，選校不選系的時代，又回來了。大家努力了三十年，讓每個學校各自有某些系可以發展自己的特色，而且每個人「真實」按照自己的心願和性向來選擇專業，幾年之間，又回到了原點。

但是，三十年前後的「選校不選系」，是否有不同的原因呢？三十年前，是因為「只要台大畢業就有出息」；三十年後，我很擔心，是因為學生根本沒有「志願」，而台北「最好玩」。

可能是台北都會區的吸引，也可能是「五年五百億」的加持，學生（也可能是他們的家長），又開始迷信台大招牌了。報紙上說，台大「後段班」的分數大幅上揚。今年，「首度」地，台大地理系的分數超過清大資工，台大土木系的分數超過成大電機，...。真是荒唐。

不過，我似乎也不能說別人的「志願」是荒唐的，總是某個人的「志願」嘛。只是，很難受地知道，將有這麼多至少不算笨的年輕人，甘願浪擲四年的光陰，換一個極可能完全沒用（很可能也不是興趣）的文憑。為的，如果是「台大」的光環還好，就怕只是為了台北市的舒適和消費吸引力。

也好，這就會把清大和交大的好系，變「便宜」一點吧。

日食

7 月 20 日，是美國人登陸月球 40 週年紀念日。這個日子，卻被 22 日一場像馬戲團一般嘈雜的「天文奇觀」給蓋過去了，真是令人惋惜。

日食，不過是發生在太陽、地球和月球之間的事，卻要誇大說是「天文」奇觀，無知的人隨便說，大眾媒體喊得震天響，學者也沒有力氣說明了。

而大眾傳播把它當馬戲團做商品包裝，越說越誇張。說什麼三百年一次，其實，三百年的週期指的頂多是同一時日同一地點的日食。我只活了不到半個世紀，已經經歷過三次日食；其實我從來不曾舉頭看過它，我想不出這樣做的意義何在？

眾人隨媒體起舞，把它當作盛事來大肆慶祝，好似自己參與了一件偉大的事件。可是，請想一想，這種時間、地點、過程，全部可以計算得清清楚楚的事件，有什麼值得慶祝的？我們大家，就說全人類好了，在這件事情上，究竟有什麼貢獻？我們努力做了什麼堅苦卓絕的事，而值得大肆慶祝此「成就」或「完工」？

盧貝松之搶救地球

今天（6/5）在聯合報上看到一位影評人推薦《盧貝松之搶救地球》環保記錄長片，本來在陪兒子學習，臨時決定一起去看這部電影（師凡向來是地球暖化的關心者）。結果有三個負面經驗，讓我如坐針氈兩小時。

這部影片的名字本來是 Home，內容深刻沈穩，中文翻譯顯得太「商業」了，不過這是台灣的慣例，只是小惡而已。其次，整部影片全部俯視，只有拍攝樹冠層和大峽谷的時候採取水平視角，所有人都沒有面孔（除了一幕遠距離的非洲學童以外）。這不是人們習慣的視角，短暫為之想必會有效果，但是兩小時看下來感覺非常疏離，像是「不關我事」的外星人觀點。雖然旁白說得激切，影片卻缺乏同情心，於是也就衰減了說服力。或許這是製片手法所產生的必要之惡，所以勉強也能說是「瑕不掩瑜」。

我真正受不了的是郝前環保署長的配音；從他的第一句發聲就讓我感覺座椅有刺，本來希望那只是開場的「氣勢」，可是我後來就在長滿了刺的沙發椅上坐了兩小時。他的確認真職守，相當敬業而投入。但是凡事並非努力就一定有好效果。郝市長像個認真的小學生，參加朗誦或演講比賽，努力說好每一句的抑揚頓挫，句句激昂，聲聲高亢。如果是五分鐘的朗讀也罷，可是誰能忍受連續聽兩小時又十分鐘的慷慨激昂？

而每一句固然要有本身的抑揚頓挫，可郝市長的小學老師可能沒教，整個段落也要有陰陽轉合：他經常把一段的最後一句，念得像是開場白一樣。整體而言，旁白的配音和畫面的色調或背景的旋律全都格格不入。不知道是不是跟我有同感？我右邊的三個人，吃完爆米花之後就離場了。左前方一對爸媽也在中途帶著孩子走了。我則盡量努力濾掉人聲閱讀字幕。

此外，我至少注意到，他的配音有四次漏字，包括嚴重的一字之差意義相反，還有三次念了別字，不包括很多次把「濫」都講成了「亂」。

很多事情都是這樣，當你做得好，別人（至少是「外行人」）根本不知道你做了。但是，當你做不好，人人察覺得出來。這部有「影像史詩」企圖的公益紀錄片，可能完全被它的配音給毀了。看完之後，只會覺得很難受，卻說不出來電影究竟講了什麼？